[16: ロボットのイメージ３種　機械工学、生物、計算機それぞれの立場から]

■「ロボット」っていってもイメージするモノがみんな違うんですよ。だから議論がかみ合わない。

○どう違うんですか。

■どうも大きく分類すると──僕の勝手な分類ですが──３つあるんです。
　一つは我々機械工学屋がいうロボット。要するに多自由度で情報処理能力を持った機械なんですよ。単機能だとロボットじゃないんだけど、多機能でデータ情報処理みたいなのが入ると、状況に応じた動きができるようになりますんで、それがロボットの定義なんですね。
　ところが、人工生命屋さん、生物屋さんが入ってきますとね、彼らはロボットを生物と対比して見るんですよ。我々機械工学屋は、機能の限られた機械に対してロボットという言葉を使う。ところが彼らは生物に対してロボットという言葉を使うので、人工的に動き回るものなんですね。どこが根本的に違うかというと、生物屋さんのロボットは、目的がないんですよ。

○ふーむ。

■我々が機械をつくるときは、かならず機械の使命ってあるんですね。それが目的になるわけです。あるいは目的を持っていなくても、いかに人間が目的を与えるかということが研究となるんですけど、逆に目的がなければ機械は動かないわけです。
　ところが生物っていうのは無目的だから、そういう意味で生物屋さんがロボットやるときは、
「このロボットは、こういうふうにランダムに動き回っているうちにそのうち動けるようになるんですよ」
「じゃあそのロボットは何をもってゴールとするんですか」
「いやゴールはありません」
「じゃあ、うまく動かないロボットはどうなるんですか」
「ああ、それは死ぬだけです」
なんて具合で、ぜんぜん議論がかみ合わないわけですよ。

○なるほどなるほど（笑）。

■要するに生物をそのまんま人工物に置き換えただけの存在、というイメージなんですね、彼らは。

○ふーむ。

■一方、３つ目のロボットというのは人工知能とか、情報処理、計算機科学とかやっているロボットで、彼らのやっているロボットというのは目的は非常にはっきりしているんだけど、問題が解けたか解けないかとかですね、だけど、物理的な側面、身体性みたいなところがかなりないんですよ。生物屋さんはもちろんボディっていうのは非常に大事だと思っているんですけども、計算機屋さんっていうのは計算機に手足を生やしたのがロボットだと思ってますから。コンピュータと常に対比するわけですね。動き回る計算機がロボットであると。

○６足だろうが車輪だろうが関係ないと。

■そうそう。いきなり加速度無限大で動き出しちゃったりしますからね。
　でも我々が一番苦労しているのは物理的なことなんですよ。センサーっていうのは有限の領域までしか測れないし、そこには解像度っていうのがあって、処理するには時間がかかるし時間遅れもあるし、ときどき壊れたりもする、そういう感じのものなんだけど。ところが計算機屋さんがやるシミュレーションっていうのは、どういうセンサーでどういう風に測るなんて過程はなくてですね、いきなり半径３ｍ以内のものはなんでも測れちゃうそういうセンサーがあると仮定しましょう、なんてところから始まるわけですから、これはまた話が通じないわけですよ。

○（笑）。

■２次元空間を動き回るロボットっていうのは、いきなりメッシュで切っちゃってメッシュ上に動きますよ、なんて形になっちゃうわけです。そういう形で、物理的な条件というものが捨象されやすいんです。
　で、そういう人たちが集まって議論していると全然議論が食い違っちゃうわけです。我々は単機能な機械に対比してロボットだと思っているわけですから。

○トイレにある、手を差し出すと自動で水がジャーッと出てくる奴とか、ああいうのがロボットであって、ああいうものがインテリジェントなんだというイメージですか。

■そうそう。自分の意図が伝わって反応してくれるもの。そういう意味でですね、かなり違うんですよ。

○何をもって知能というか、ってところとも結構近いんでしょうかね。

■そうですね。

○パソコンと自動ドアとどっちが賢いかというと、自動ドアのほうがぜんぜん賢いじゃないかというのが先生の…。

■そうそう、近いですね。まあはっきり言えば自動ドアが賢いっていうより、自動ドアを作った人が賢いんですね。そう。

○そういうところを詰めていこうとしているところなんですか？