|
[20: モデル屋のやるべき仕事は、色々な階層の脳研究をシステムとして繋げること] |
■うん。ただ、僕に限らずね、やっぱりだんだん、そういういろいろなレベルの知見を統合して機能を探っていくような方向にいくんじゃないかな。
○？
■今まで実験の人というのはやっぱりね、単体のニューロンの実験をやっている人は、それはそれ自体がものすごい大変な実験だから、そこへ集中して、まあ、いろんな成果を出すわけですね。もちろん、自分の調べているニューロンが回路の中でどう機能しているのかということに興味はあるけど、有効な手段もなかなかないので踏み込めずにいる。
いっぽう、回路のことを、といってもシステムレベルの神経科学実験をやっている人は回路の方で、やっぱりそれはそれで大変なわけですね。どうしても目先の仕事が優先になってしまい、統合にまで気が回らない。
でもモデル屋というのは、やっぱりその間をつながないとね、意味がないと思うんだよね。いろんな階層の脳の研究を、１つのシステム、機能を生み出すシステムとしてつなげてやるのがモデルの仕事だと。
○はい。
■で、もちろん分からない部分は仮説を置かざるを得ないけれども、その仮説がテスタブルだと実験の人が思ってくれれば、あるいは実験やテストに値すると考えてくれれば、検証してもらうこともだんだん可能になってきていると思うし。
逆にそこから思いもかけぬモデルの、予見とまったく違うことが出てくればね、それはモデル屋にとって、ある意味では喜ぶべきことなわけですね。次のステップを踏み出すべき方向を実験が教えてくれるわけでしょう。
○ＣＡ３のモデルは先生はお作りにならないんですか。ＣＡ３が何をしているかというのは。
■リカレント・ネットワークのダイナミクスについては、別にＣＡ３の回路を意識しているわけじゃないけど、今までにもいろいろやっています。もちろん海馬のモデルを考えるときには、もっと勉強してかからないといけないでしょうね。
○ふむ。
■リカレント・ネットワークであることを考慮すると、ＣＡ３回路の重要な機能として、連想記憶に見られたようなね、一般に「パターン・コンプリーション」と呼ばれているものがある。何か記憶されている情報に近い入力が入ってきたときに、それを正確な記憶パターンに直して、アウトプットするという機能です、そういうことは確かにあり得そうです。
○ええ。
■だけどね、それだけじゃたぶんないと思うんですね。うん。
まあ、いろんな議論があるんですけどね、文献を読んでいて、よく見かける意見、議論としては、ＣＡ３を介して入ってくる入力というのは、コンテキストをね、文脈情報と呼ばれるものを運んでいるというものがある。
○たとえば……？
■同じ行動を取っていても、取り巻く状況、つまり環境に違いがあるでしょう。たとえばこの部屋でやったのか、あの部屋でやったのかとか、あるいは、丸い部屋だったのか四角い部屋だったのかかね。それらは場所のコンテキストだけれども、あるいは、時間的なものもありますよね。いつやったのかという、それは月曜日だったのか、火曜日だったのかとか繰り返し行われるような行動ならば、一回目だったのか２回目なのかとか。そういったものは全てコンテクストを異にする。あるいは記憶に付随した感情的な側面なんかもコンテクストと言っていいかもしれない。
○なるほど。
■そういうふうな文脈情報をＣＡ３が運んでくるというふうに言われている。
でも僕はまだ、この考えがすっきりとわかった気がしないんです。文脈情報の処理に何故、リカレント・ネットワークが必要なのか、新規な記憶の処理にだけリカレントネットが必要なのは何故か、記憶情報の時間的な圧縮とどういう関係にあるのかとかね。
|
[21: 時間の認知と海馬の機能の繋がりは] |
○先ほど先生は、時間というのは、認知の根幹なんじゃないかというお話をされましたけど、それと、この海馬の話との間がよく分からないんですが、どういうふうにガチンとくっつくんですか。そこがよく分からないんですが。
■うーん、そうですね、どう説明したらいいかな。僕にも良く分からないから説明しようがないかもね。
あの、何ていうかな。記憶ってさ、とにかく、我々の経験って全部時系列だよね。だから時間の情報をどう扱うかという問題が必然的に出てくる。
○はい。
■まず、Ａが起こり、次にＢが起こった、そしてＣが起こったというような。それで、ある記憶は失われたり、例えばＢの経験は記憶に残らないかもしれないし、にも関わらずＡの後にＣが起こったということは、覚えていたりするかもしれない。
そういう時系列というのは、まあ物理的な時間軸に沿って起こるわけだけれども、記憶の中で残るものは、起きた順番だけです。
○どういう意味ですか。
■例えばＡとＣの間が実際には一時間あったとしても、そういう情報は想起の最中には言語的情報として存在するだけで、物理的な時間の流れとして再体験されるわけではない。時間順序で整理されたそのエピソードみたいなのが、まあ、我々の記憶ですよね、言ってみれば。
○はい。
■そのときに、それが何でそういう形で、うまく整理できるかということは、脳が一般に時間というものをどう扱っているのかということと、やっぱり関係するだろうと思って。
○ええ、ええ。
■はっきりこうだから関係しますとは僕にも言えないけれども、やっぱり関係しているはずだと思うんですよ。
○そこに僕は興味があるんですけど。例えば、今、目の前でしているような、こういう録音を聞くとして。誰でも時間のプラスの方向には、話を普通に再生できますよね。でも逆方向に再生しろといわれたら、簡単にはできないじゃないですか、普通は。
■ああ。
○でも機械にとっては簡単ですよね。それはたぶん、人間の記憶のメカニズムは物事が生起した時間の方向というものに基本的によっていて、覚えるという行為には、時間の流れに縛られた、何かこう、「決まり事」みたいなのが、あるからだと思うんですけれども。
■まあ時系列ですよね、それがね。時系列の記憶として覚えちゃう。
○ええ。
■ただし、経験したものを長さなんかも保ちながら、全くそのままの形で覚えるわけじゃない。そのエッセンス、出てきた順番とかコンテクストだけを覚えているとか、そういうメカニズムが働いているわけです。
例えば、ある１日の経験を記憶するときも、Ａさんに会ってから電車に乗ってどこそこへ行ったら、その途中でＢさんに会ったとか、そういう一連の出来事を、すべてその、べったり覚えているわけじゃない。何か鍵になるようなシーンがいくつか覚えられて、その順番やら関係性について、結び付けられて覚えている。
○ええ。
■その覚えられている情報というのはね、必ずしもニューロンや回路が活動しているタイムスケールで意味的にまとまったものとして経験するわけじゃない。Ａさんに会ってからＢさんに会うまでは１時間違っていて、だけど次にＣさんに会ったのは５分後だったかもしれない。で、さらにＤさんに会ったのは、１日後だったかもしれないとか、そういうふうに、いろいろなタイムスケールで起きるでしょう。そういったものごとを、何ていうんだろうな、結び付けるものが必要になるわけですね。
|
[22: ミリ秒で働く神経細胞がどうやって秒や分などより長い時系列の記憶をつくるのか] |
■あ、そうか、これを言ったら一番分かりやすいかな。
神経細胞というのは、基本的にはミリ秒のレンジで働いているわけなんですよ。それからシナプスといって神経細胞間の結合も、その学習ルールというのも、実はミリ秒レベルのスパイク活動で、調節されているんですよね。
○次号へ続く…。
科学技術ソフトウェア
データベース
