[11: 「特許の２０００年問題」]

科学技術ソフトウェア データベース

■さて、これで物質特許の話はいいとして。
　途上国のなかで、つまりそんなに産業が発達していない国の中で開発が行われる場合は、たとえば遺伝子には特許を与えないというシステムのもとで開発を行うこともできるわけです。そういうふうにしておけば、少なくともその国のなかでは開発を行えるというわけです。もっとも、多くの途上国の場合は問題はその前のレベルで、国内で開発を行うこともできず、外国から薬を買わざるを得ない、という国が多いわけです。

○ええ。

■そうなるとアメリカの市場の中で生み出された薬の特許のライセンスを受けなければいけなくなる。するとアメリカの市場の中で既に値が高くなったものを購入しないといけなくなる。そういう問題については、各国の特許制度を変えておいたからといって解決される問題ではないわけです。
　それが本当に必要な薬である場合には、国際的になんらかの援助をするとかしないといけないと思いますね。

○はい。

■国際的な制度の調和については、いま、WTOの協定(TRIPS協定)がどの国にも適応されるようになりましてね。特許の２０００年問題と言われているんですけど。各国制度や事情が違うとはいっても、最低限の保護のラインは一緒にしましょうという話なんです。

○なるほど。

■途上国の場合は９５年から何年間か猶予されていたんですが、今年から全部の国でですね、最低限の水準を守らなくちゃいけないと。そうしないと、途上国が先進国から訴えられることもある、というわけです。今後そのような実例も出てくるでしょう。

○ふ〜ん…。

■そういう国際的な事情もあるんです。
　私は、最低限の水準は国際的な貿易もありますから必要だと思いますが、──うん、最近日経新聞などにも時々記事が載りますが、世界共通特許みたいなものを望む声もあるんですよ。

○世界共通特許？

■うん、極端な話をすれば、いまは各国でバラバラなんですが、一つの機関に出願さえすれば、世界中で権利が取れる、といったようなものです。審査も一元化して行われると。同じ技術なのに、各国でバラバラにマンパワーを使って審査するのは無駄じゃないかと。審査する側も先行文献とか調べるわけですからね。

○なるほど。

■出願する側はもちろん、そのほうがいいわけですよね。あちこちの国に出願する必要がなくなりますから。ただ、あまりにそれを進めるのもね。それぞれの国の発展段階によって「何を保護したらいいか」ということは違うんですよね。だからそういうことをやるんだったら、いくつかに段階分けをしてやるんだったら良いと思うんですけども…。

○つまり、国のランク付けをするってことですか。それはそれで…。

■そうそう。そういう問題があるわけですよ。でも、世界共通にするくらいだったら、ランクわけのほうが良いと思いますよ。
　全部一律の基準っていうのは、実はあまりよくないんですよね。ボーダーレスだったら何でもいいのかというと、実はそんなことはない。ボーダーレスにしたからこそ逆に不平等が生じることもあるんです。

○新植民地主義みたいな感じですね。
　平等だからいいだろうと言って押し切るわけには行かないだろうと。

■うん。しかしまあ、実際的に考えて、世界共通特許なんかそんなに簡単には実現しないと思いますよ。もちろん、日本と欧州とアメリカのなかで、できるだけ制度を共通化していこうといったことは、今後どんどん進めてゆくべきだと思いますけどね。