○前回から続く…… （第１４回）
|
[34: モーター・セオリーとミラーニューロンと模倣] |
■モーター・セオリーの主張はいろいろあって、調音運動を参照しているということのほかに、スピーチ（言語音）というのはノン・スピーチとは全然違うんだという主張が入っているわけです。
つまり、世の中の音にはスピーチというものとそれ以外の音があって、それらはまったく別な処理がされていると。単純に聴覚で音として処理されるんじゃなくて、もうスピーチというのはすべてそういう、自分の調音運動を参照するということでやっているのですよと、そういう特殊なモード、スピーチ・モードというものでやっているんですよという話。
もう１つは、そういうのは生得的なんですよという、それで人間にしかないんですよと、だからサルは、スピーチが分からないんですよというような議論まであるわけですよ。
○ふむ。
■そのすべてが妥当なのかどうなのかはよく分からない。よく分からないけれども、それぞれについて反対論者というのがいて、今日に至るまで議論を戦わせてきて、その中でモーター・セオリーの人というのはずっと面白いとは思われていても、結局、直接的な証拠がないままに来ているわけですよ。だからただの話だねというところで来たけれど、ちょっと最近盛り上がった。ミラー・ニューロンという話があってね。
○ああ。実験者がたまたまアイスを食うと、ニューロンがバリバリ反応したというヤツですね。相手が運動しているのを見たときにも反応するし、自分が運動するときにも反応するニューロン。
■そうそう、その通り。
だから、あれが出てから−−結局、あれというのは、まず人間のブローカ野といわれる発声側のコントロールをやっていると思われている部位に近いんじゃないかと発見者らは言っているし、解剖学的にね。
それから行為として人の行為を見て、自分の生成側のところが発火すると。しかも、例えば手を伸ばすとか握るとかいうこの物理的な特徴じゃなくて、かなりそれこそ抽象化された、握るとか何とかという行為に反応しているらしいということで、それがまさに言語の起源であり、モーター・セオリーの正体なんだみたいな言い方をする人たちもいるんです。
○なるほど。
■それで一気にそっちは盛り上がっていて、サルの話だからリバーマンが唱えた話とちょっと違ってくるけれど、言語の進化論というか、何で人間がスピーチを持つに至ったのかみたいな観点からすると、当然、先祖があってもおかしくないわけでね。
ミメシスとかいう話がありますけど、物まねをする能力がサルなんかでできて、それが人間の言語の呼び水となったんだというような話もあるし、モーター・セオリーというのはあながちうそじゃなくて、そういう生物学的なベースもあるんだという話もあるし。
○ええ。
■それから、ATRの川人（光男）さんみたいに、スピーチじゃないですけど、運動学習の話もあり、それからビジョンのモデルとかそういう「順逆モデル」ですね。入ってきた逆問題を解くのに、順方向のモデルを参照しながら解いていくというような話をやっている人もいるし。
だから、いろいろな意味で、理論的なバックグラウンドとしても、生物学的なバックグラウンドとしても、ちょっと外堀というんですかね。直接的にモーター・セオリーが証明されたというわけでもないんでしょうけど、何となく、ただの話というだけでもないのかもしれないなというような状況にはなってきているんですね。
○なるほど。
■と言いながら、その中で起きていることというのはよく分からないわけです、依然として。
さっきの話じゃないですけど、ここにそういう振る舞いをしている人がいますよねと言っているのであって、どうしてそれがそういう振る舞いをできるのかということについては、ちょっとまだ突き詰められてはいないですし、本当に人間のスピーチ・パーセプションでそういうことが起きているのかということも、確証があるわけではない。
○そうなんですか。
■ただ、結構いろいろな人がそこら辺を探そうと思っているのは間違いなくて、我々のグループにもスピーチ部隊がありますから、その辺はかなり興味を持っているところではあるんですよ。
|
[35: 調音運動のダイナミクスはどのように使われているのか] |
■実際、スピーチ部隊の連中が１つやっていた仕事というのは−−、これは直接、脳には関係ないんですけど、音響信号が与えられたときに、そこから調音運動を推定するという問題を解くアルゴリズムのモデルを出しているんです。
○どういうものですか。
■音響信号から調音運動を推定するだけでも、これはもう１対１の問題じゃないので非常に難しい問題で、それをHMMベースのモデルで解こうという話です。
ただ、これも本当はパーセプションまでいかないといけないなと。調音運動が一意に決まっても、知覚と調音はまだ１対１で対応していないんです、実は。もともとのモーター・セオリーがどんどんリバイルされているのでいろいろなバージョンがあるんですけど、一番最初のバージョンで想定されていたように、調音運動というのは比較的ユニークなんだというのはあまり成り立たない。いずれにしてもその辺のモデリングをやっている人がいて、それと生物学的な、というか神経科学的な話と結び付けるかなということを今、いろいろ議論しているところなんですよ。
○なるほど。
■ＴＭＳ（経頭蓋磁気刺激装置）を買いましたし。例えばスピーチ・パーセプションをかなりやっているときに、ブローカ野にＴＭＳなんてやるとどうなるんですかと。当然、やっている人もいるんですけど、それに類するような問題について、もちろん実験パラダイムには工夫の余地がいっぱいあるんですけど、その辺でスピーチ・パーセプションの話をやろうかなと。
つまり、先ほど言いましたように、調音運動のダイナミクスというのが非常に重要な情報になっているよ、という話なんですけど、そのダイナミクスをどういうふうに脳で使っているか、あるいは解読しているかという部分は、まだ未知な部分があるので、そこら辺にちょっと迫りたいなというのが、ひとつのプロジェクトとしてあるんですね。
○要は、戦略としてもいっぱいあるということですか。
■そうですね。ひとつ我々が強いのは、調音観測をわりとちゃんとやっているということなんですよね、自前でね。それともう１つは工学系のバックグラウンドがあるので、調音運動のモデリングに比較的強い人がいると。それプラス今度は知覚実験と組み合わせてその問題を攻めようかなという。
○じゃあ、ブローカ野をたたくと文法判断が遅れますよみたいな、ああいうノリにちょっと近いような実験をやるんですか？
■そうですね。ただ、我々の態度として、文法であるとかシンタクティックな部分とかシンボリックな部分に、それほど踏み込まないであろうと思っています。
スピーチをやる基礎の中にいろいろな流派があって−−流派というのかな、主にバックグラウンドの違いなんでしょうけど−−わりと生成文法系というか、そういうシンタックスであるとかグラマーというようなことを割と重視して、要するに言語というのはそういうものがその本質なんだと思ってやっている人々もいますね。
○はい。
■そういう人から見ると別にミラー・ニューロンなんて関係ないじゃんと言う人もいます。たぶん、そんなもので生成文法なんか全然説明できないじゃないかとおっしゃるのは、それはその通りだと思いますね。
○ええ。
■一方で極めて音響聴覚的なバックグラウンドからやっている人がいるわけですよ。我々はそちらに近いんですけど。
そうなるとこの逆問題はどうやって解けるんだという話になってきたときに、やっぱりミラー・ニューロンやモーター・セオリーなどというのは極めて魅力的なわけですよね。だからそっちはそっちで結構あって……。
○ふーん……。
■もう１つ言えば、スピーチというもののどの側面を重んじるかによって、これは人間、たぶん２つに分かれる。
１つはシンボリックな、要するに活字に落とせる部分ですね。それに興味のある人がいるわけですよ。つまり文法屋さんってそうだと思うんです。これが主語で何でこうこうこうということに興味がある。
ところが我々はどっちかというと、音響信号から「あいうえお」みたいなシンボルが出てくるところまでに興味があるんです。あるいは「あいうえお」に落とせないところに興味がある。
○なるほど。
○次号へ続く…。
科学技術ソフトウェア
データベース
